接纳不同选择，护航多元成长——学生拒绝评优评先现象的引导实践案例
一、案例背景
在辅导员日常工作中，评优评先与量化考核是激励学生积极进取的常规手段，多数学生能够主动参与其中。近期，笔者接触到两名明确拒绝评优评先、漠视量化成绩的学生，二者选择相似，但成长状态存在显著差异，需重点关注。
第一名学生为大一新生小Z。整理谈心谈话记录时，其“导员，我不想为了量化分凑活动，只想学好专业课、安心打游戏”的表述较为突出。入学后，小Z未盲目参与各类社团活动，课余时间多用于游戏娱乐，但经观察，其学业未受影响：课堂专注记笔记，作业按时高质量完成，无逃课、拖沓作业等情况，对“不挂科”的学业底线有清晰认知。
第二名学生为专升本学生小W。其与小Z态度一致，对评优评先无兴趣，明确表示“我就想混个毕业证，量化分、评优啥的都无所谓”，且行为已触碰纪律与学业底线：曾因在宿舍使用大功率电器被通报批评、扣除10分量化分，对此态度漠然，称“扣就扣吧，不影响毕业就行”；后续多次逃课、长期拖欠作业，对挂科风险缺乏敬畏。经多次接触发现，小W虽漠视规则，但性格直率、重义气，较为在意身边同学的感受。
两名学生虽做出相似选择，但成长轨迹截然不同：小Z坚守学业底线，生活学习秩序井然；小W则逐步偏离正轨，学业发展存在明显风险。这一情况引发思考：面对学生此类“非常规”选择，辅导员的引导边界应如何界定？过度干预易压缩学生自主成长空间，放任不管则可能导致部分学生误入歧途。因此，把握引导的合理分寸，成为该阶段学生工作的重点。
二、案例分析与解决思路
两起案例表面均为学生拒绝评优评先，实则属于两类不同性质的问题，本质反映了辅导员工作中“差异化引导”的核心难题——面对学生的“非主流”选择，需摒弃“一刀切”的应对模式，关键在于精准区分问题性质，匹配适宜的引导方法。
（一）核心矛盾提炼
1. 精准区分学生“拒绝评优、漠视量化”的诉求性质，明确其属于“不触碰底线的自主选择”还是“突破规则的消极逃避”，这是开展有效引导工作的前提。
2. 针对不同性质的诉求制定差异化引导方案：对具备自主规划能力的学生，实现“尊重不干预、支持不添乱”；对消极逃避的学生，做到“提醒不生硬、引导不抵触”。
3. 把握引导尺度，平衡“干预”与“放任”的关系：既要避免过度干预引发学生抵触情绪、破坏师生关系，也要防止放任不管导致学生突破底线、影响成长发展。
（二）应对思路与实践举措
针对两名学生的情况，笔者未采用“一刀切”的处理方式，而是先通过沟通摸清二人真实想法与行为边界，再针对性制定引导方案，核心思路为“分清性质、精准施策、尊重差异”。
1. 主动沟通摸底，厘清问题性质：针对小Z、小W二人，均开展一对一深度谈话，以“大学生活初步感受”为切入点构建沟通场景，引导学生敞开心扉。对小Z，重点了解其学习与游戏的平衡规划，确认其具备自我管理能力；对小W，侧重倾听其对大学生活的认知，观察其对规则与学业的态度，并结合日常行为表现综合研判，最终明确二人“拒绝评优”的性质差异——小Z为有规划的自主选择，小W为无底线的消极逃避。
2. 针对小Z：尊重自主选择，实施适度支持赋能。在确认小Z的选择未触碰底线后，以“不干预”为原则，重点提供成长支持。一是明确表达尊重态度，告知其“只要能守住不挂科底线，平衡好学习与爱好，无需强迫自己参与凑分活动、迎合他人标准”，消除其心理顾虑，使其后续能主动沟通学习问题。二是开展温和提醒，发现其因熬夜打游戏影响早起时，以建议形式沟通：“游戏娱乐固然重要，但规律作息能提升课堂效率，可尝试调整时间分配，如周末多安排娱乐、工作日早睡早起”，该方式获得学生认可，后续小Z主动调整了作息。三是搭建爱好与成长的衔接桥梁，了解到其对游戏策略、团队配合有独到见解后，分享学校电竞社团招新信息，推荐下学期“数字媒体与游戏设计”公选课，引导其将爱好转化为学习助力。目前，小Z学业成绩达标，生活状态稳定，实现了自主选择下的有序成长。
3. 针对小W：立足性格特质，开展底线警示与责任唤醒。小W的核心问题为规则意识缺失、风险认知不足，且对批评处罚敏感度低。结合其“重义气”的特质，确定以“责任唤醒”为核心的引导思路。一是构建共情沟通场景，首次谈话未直接批评，而是从“重义气”的特质切入：“重视同学情谊是宝贵品质，但需注意，部分违纪行为不仅影响自身，还可能连累身边同学”，有效缓和其抵触情绪，建立沟通基础。二是开展规章解读与案例警示，将校纪处分规定、宿舍安全管理条例、学业考核要求等书面材料逐一解读，并结合高校宿舍大功率电器火灾案例、违纪处分影响就业案例等真实事例，强化其风险认知：“大功率电器易引发安全事故，危及自身与室友安全，严重时需承担法律责任；逃课、拖欠作业可能导致留级、退学，既浪费学习时间，也会增加家庭负担”，并针对性引导：“重义气更应避免因自身疏忽连累他人，对自己、对家人负责才是真正的担当”。三是强化认知转化，经沟通，小W明确认识到自身问题的严重性，表态“此前未意识到后果，今后会改正错误”。后续跟踪显示，小W已停止使用大功率电器，做到按时上课、完成作业，主动向老师同学请教问题，回归正常成长轨道。
4. 持续跟踪反馈，动态优化引导策略。对小Z、小W均建立长效跟踪机制，通过课堂考勤核查、班委反馈、定期谈心等方式掌握状态变化。对小Z，重点跟踪其学习与爱好的平衡情况，及时提醒调整；对小W，侧重肯定其进步表现，强化正向激励，巩固引导成效。
三、经验启示
通过对两起案例的处理，笔者总结了辅导员应对学生“非常规”选择的工作经验，具体如下：
1. 精准界定问题性质是引导工作的前提。面对学生的“非主流”选择，辅导员应避免主观否定或笼统放任，需通过沟通交流与日常观察，明确学生行为属于“有底线的自主选择”还是“无底线的消极逃避”，并据此区分“尊重支持”与“干预引导”的适用场景，确保工作方向不偏离。
2. 差异化引导是提升工作成效的关键。辅导员工作需坚持因材施教，避免“统一化”标准。对具备自主规划能力的学生，以“尊重”为核心，通过适度支持助力成长；对存在消极逃避倾向的学生，需结合其性格特质寻找切入点，采用“共情+警示”的方式唤醒责任意识，比单纯批评处罚更具成效。同时，应摒弃“优秀模板”思维，尊重学生的个性化发展需求。
3. 平衡“尊重差异”与“守住底线”的关系。大学教育的核心是促进学生个性化成长，辅导员应尊重学生在不触碰学业、纪律底线前提下的自主选择，给予充分的成长空间；但当学生行为突破底线时，必须及时介入引导，履行育人职责，杜绝“放任不管”的失职行为。
4. 真诚平等是构建有效沟通的基础。辅导员应转变“管理者”角色定位，以“陪伴者”“引导者”的姿态与学生沟通，通过真诚倾听、平等交流消除学生的心理戒备，建立信任关系。实践表明，基于信任的沟通能提升引导内容的接受度，增强工作实效。
综上，辅导员工作的核心在于“用心陪伴、精准引导”。面对学生的多样化选择，无需强求统一发展路径，关键是通过科学引导帮助学生认清底线、明确方向，以责任与关怀为学生成长保驾护航，助力每一位学生实现个性化发展。
作者丨李登昊，潍坊科技学院贾思勰农学院辅导员
